CR personnel du débat du 10 Avril 2021: Douter, remettre en question serait-il devenu un affront, un abus, un acte complotiste ?

 Le débat a duré 2 heures et a rassemblé jusqu’ 12 personnes. Les différentes interventions ont été classées par thèmes et résumées.

 Quelques brèves définitions

 Complot. Action menée en commun et secrètement dans un but précis (pouvoir, argent) qui vise des personnes (Conspiration. Complot visant un Etat, un gouvernement…).

 Comploteur. Quelqu’un qui prend part à un complot

 Complotiste. Quelqu’un qui voit des complots en tout, dictés par la peur, la jalousie, l’envie.

 

Registre du ressenti

 Le complotisme est un mot à la mode qui cherche à décrédibiliser celui qui ne pense pas comme les autres. « On fait l’amalgame entre ceux qui posent des questions et ceux qui pensent que la Terre est plate ». Ce mot a été reconnu comme insultant car, au-delà de l’action,il juge la personne qui se sent rejetée, humiliée, décrédibilisée, ostracisée.

 Le complotisme a été comparé aux lanceurs d’alerte:comme eux, les complotistes sont minoritaires et peuvent se sentir victimes. Mais les lanceurs d’alerte sont très utiles, à ne surtout pas mettre dans le même sac.

 

Le complotisme, pourquoi ce mot est-il de plus en plus utilisé ?

 Qu’est-ce qui autorise à dire que quelqu’un est complotiste ? Traiter les gens de complotistes a pour résultat de diviser la société, inspirer la guerre de tous contre tous.

 Il y a des idées dominantes, la « doxa ». Des complots qui dérangent l’ordre existant, qui peuvent déranger la doxa, ce n’est pas plus mal ! Cela contribue à nous remettre en question… Exemple : Galilée.On a longtemps pensé que plus lourd que l’air ne pouvait pas voler.La doxa n’est donc pas toujours la vérité ! Sur l’incendie de Notre Dame, on dit que c’est un accident, mais on peut se poser des questions. « Je voudrais qu’on me le démontre ».

 Oui mais que faire quand on ne sait pas, quand un évènement comme la pandémie nous plonge dans l’inconnu ?Doute, défiance, théorie du complot : c’est un mouvement crescendo qui aboutit à enfermer sa pensée en soi-même. Essayons de garder confiance en l’autre. Oui certains ont fait des choses détestables, cela ne suffit pas à tout rejeter. (Le bébé avec l’eau du bain)

 Il est bien connu que le complotisme apparaît à chaque épidémie. Parce que les gens ont peur et c’est normal :on est dans l’incertitude, notre raison a besoin de s’accrocher à une explication. Alors si on n’en a pas, on est tenté d’en fabriquer. L’inconnu est très inquiétant, angoissant. La peur enlève la capacité de jugement. Et aujourd’hui, ces fausses explications trouvent une caisse de résonance considérable avec les réseaux sociaux et peuvent avoir des conséquences très graves.

 

Le doute

 Douter n’est bien sûr pas un délit, n’est pas répréhensible, tant qu’il n’est pas teinté de soupçon. Le doute est légitime, il est d’ailleurs à la base de la démarche scientifique qui cherche justement à lever le doute. Exemple : le médecin confirme son diagnostic avec des examens. Il faut faire très attention de ne pas confondre cause et corrélation. La première dit qu’il y a relation de cause à effet, la seconde qu’il y a juste coïncidence, qui peut être fortuite. Et aussi faire très attention aux chiffres sortis de leur contexte, on peut leur faire dire ce qu’on veut.

 Quand le doute est chargé de soupçon et d’accusation,il devient pernicieux et peut devenir manipulateur. La certitude est rassurante, la vérité est cathartique, les soupçons créent le désordre. On peut en arriver à douter de tout, à perdre toute sérénité… Plutôt que d’interdire des propos censés être faux, faisons un débat contradictoire basé sur des faits, des explications scientifiques. On peut juger les faits si on nous les expose !

 Mais parmi toutes les affirmations fantaisistes, qui mêlent le vrai et le faux, il est parfois difficile de séparer le vrai du faux, d’apporter des preuves. Exemples : que la Terre est plate, ou que le monde a été créé (Créationnisme), que le groupe de Bilderberg (qui existe bien) dirige le monde en secret.

 

Confiance, défiance

 Pourquoi ne croit-on pas certaines affirmations ? Parce qu’on nous a menti. Par exemple sur le nuage de Tchernobyl, sur le sida, sur les masques…

 Le doute est légitime. Mais la méfiance produit un décalage du niveau des idées au niveau des personnes, qui sont dès lors menacées, peuvent voir leur adresse divulguée, leur famille exposée à la violence… « Certains touchent des sommes astronomiques… J’ai plus confiance dans ceux qui ne touchent rien ! »Oui mais parfois il faut choisir entre le conflit d’intérêt et l’absence d’intérêt ou de compétence…

 

Fake-news, fausses nouvelles

 Les fausses nouvelles, les rumeurs ont toujours existé, car quand on bute sur un problème inconnu, on essaie de trouver une explication rationnelle.

 Exemples cités au cours du débat : les Illuminati, la Terre plate, « Les centrales nucléaires émettent du CO2 », le négationnisme (sur le Goulag, la Shoah,…), les mensonges de certaines entreprises pharmaceutiques… certains sans dégât, d’autres à l’origine de graves conséquences jusqu’à des morts.

 On peut énoncer quelques règles

    · Ne pas chercher des preuves de ce qu’on affirme, c’est être dans le complotisme.

 Chercher un coupable à tout prix a pour conséquence d’enlever la sérénité sociale.   

Toujours lutter contre la désinformation.

·       Essayer de conserver confiance en l’autre

 

Le complotisme fait beaucoup de dégâts actuellement.Il y a un enjeu à répandre des choses fausses car c’est ensuite difficile de rétablir la vérité. Ces discours mélangent le vrai et le faux, et il est difficile de s’y retrouver. Il est très important d’aller regarder les informations que donnent ceux qui ne sont pas d’accord avec soi, de chercher des opinions contradictoires.

 

Les réseaux sociaux

Une nouveauté déterminante, ce sont les réseaux sociaux.Ils donnent la parole à ceux qui ne l’ont pas ailleurs et c’est très important. Mais ils permettent à un grand nombre de s’exprimer trop vite. Rétablir la vérité coûte de plus en plus en temps et en efforts. Et quand la vérité est rétablie, on a déjà oublié, on est passé à autre chose et le mal est fait. Les gens qui lancent des fake-news ont toujours un train d’avance. La multiplicité d’opinions est une bonne chose. Mais certains veulent monopoliser le débat, empêcher d’autres de s’exprimer : ils balancent des fake-news qui gênent, occupent le terrain. Le coût de la défense est alors supérieur au coût de la déstabilisation.

 De plus la surcharge d’information échappe au contrôle. Autrefois on ne publiait que sous le contrôle de comité de lecture, comité de rédaction, ce qui limitait la quantité d’information. Aujourd’hui on peut publier sans aucune vérification. De plus il y a des phénomènes de regroupement, de foule, en flux énorme, autour d’un message dont la vérité est relative.

 Et les fausses nouvelles provoquent des catastrophes. Les algorithmes des réseaux sociaux construisent des chambres d’écho, d’amplification : puisque telle opinion est très répandue, c’est la vérité, et pourtant ce n’est pas représentatif de la réalité, ce n’est qu’une partie des opinions. Et n’écouter qu’une partie des opinions est très dangereux, peut mettre autrui en danger.

 

La connaissance, la vérité

Il existe des lieux où les scientifiques s’expriment, échangent, discutent, s’affrontent… avec des arguments qui échappent au public. Les scientifiques qui cherchent les réseaux sociaux pour s’exprimer sont souvent ceux qui ne sont pas en phase avec les réseaux scientifiques, pas reconnus par leurs pairs. Un chercheur de renom comme Raoult nous a induit en erreur.

La vérité n’est pas facile à trouver, il faut du temps et des efforts. Être complotiste est une facilité. Sur internet, le résultat d’une recherche dépend beaucoup de la façon de poser la question.La littéracie est la capacité à comprendre les informations : il y a des personnes qui n’ont pas cette capacité, qui mettent au même niveau tous les sujets…Certains veulent monopoliser le débat, empêcher les autres de s’exprimer en balançant des fake-news. Il est indispensable de faire le tri, de regarder des documents contradictoires, pas seulement d’un côté, pour se construire sa propre vision.

 

La liberté d’expression.

Elle est définie ainsi : toutes les opinions sont permises sauf celles qui font du tort à autrui. Certains pensent qu’on n’est pas aussi libre, qu’on empêche des personnes de s’exprimer, on cherche à les faire taire, à les censurer.On peut voir un article supprimé sur les réseaux sociaux, est-ce une entrave à la liberté ? Pour limiter les dégâts de certaines fausses affirmations, une régulation est indispensable, elle débute à peine.

La pandémie

 Le virus suscite des peurs, qui empêchent la sérénité car on a besoin de cohésion. L’incertitude est inconfortable, on cherche à s’en affranchir. (C’est un terrain qu’a occupé l’Eglise en affirmant ses dogmes). Devant cette maladie Covid, on ne sait rien, on est bien obligé d’accepter le doute.On reçoit des infos contradictoires, par exemple sur les effets secondaires et le bon usage des vaccins. Cela provoque ambigüités et confusion. Malgré sa célébrité, Raoult a été discrédité par ses pairs.

 Quand ON NE SAIT PAS, il est important de le dire :nous devons gérer une situation floue, accepter le doute. La difficulté est de trouver la vraie cause : il est plus facile de désigner un coupable ! Or seule la cause permet de trouver la solution.Le reproche que l’on peut faire aux complotistes, c’est qu’ils prétendent savoir, c’est que leurs croyances leur tiennent lieu de preuves.

 C.R. rédigé par Marie-Odile Delcourt