Les réseaux sociaux de quoi parle-t-on ? Il y en a plusieurs sortes. Linkedin est un réeau social qui permet de trouver du travail, et ceux qui l’utilisent ont intérêt à donner leur nom, ils ne sont donc pas suspects de « fake news ». De même les sites Web ont pignon sur rue, et la vérité de leurs informations n’est généralement pas en doute, et leurs « tutoriels »  bien utiles ; cependant, ils peuvent se tromper, et par exemple les sites Wikipedia ne sont pas exempts d’erreurs, qui sont peu fréquentes et peuvent être corrigées. Les sites dont il est surtout question sont facebook, instagram et consort, qui demandent des pseudos seulement, et proposent des « like », c'est-à-dire parlent plus à l’émotion qu’à la raison. Cette émotion était plus ou moins nécessaire pendant le confinement, d’où le succès de ces réseaux à cette époque.

C’est vrai qu’il est plus prudent de signer d’un pseudo que de son nom, car on trouve dans nos sociétés des « fous furieux » qui peuvent vous attaquer physiquement. De toute façon, toute information mérite d’être vérifiée, mais cela n’est pas toujours facile et demande du temps, ce que nous n’avons pas en général.

Il est exact que les réseaux sociaux n’ont pas été les seuls à propager volontairement des erreurs : les politiques s’en chargent parfois aussi: exemple : le nuage de Tchernobyl qui évite la France en 1986, ou encore l’invalidité des masques pendant le début de la pandémie en 2023 ; mais ne pas confondre les politiques et les scientifiques.

Question : les courbes présentées par le GIEC à propos du réchauffement climatiques, ont-elles été « travaillées », c’est dire falsifiées. On aimerait des précisions à cet égard.

Un des problèmes actuels est qu’une partie des jeunes ne s’informent que par les réseaux sociaux, ce qui d’ailleurs ne leur donne pas envie d’aller voter.

Les sciences utilisent pour valider un résultat un protocole sévère, avec publications dans des revues à « referees », c'est-à-dire à des personnes travaillant sur le sujet, et non des « pontes » qui ne connaissent pas le sujet. Il peut malgré tout y avoir des erreurs, rarement, mais cela n’a rien à voir avec ce qu’en dit n’importe qui à la recherche de « likes », ce qui est bien plus souvent erroné. En particulier, le Professeur Raoult n’avait guère de soutiens dans sa communauté scientifique, qui lui reprochait des erreurs évidentes dans sa façon de sélectionner les patients atteints ou non de la maladie.

Le rôle de l’état dans la répression des « fake news » a été critiqué. Selon un participant, c’est l’Etat qui donne les informations à sa guise ; mais un autre participant a signalé qu’en France, il y avait des contre pouvoirs.

La mondialisation serait-elle responsable des mensonges du web ?C’est vrai que la mondialisation, malgré des avantages certains, a laissé en chemin les classes populaires, qui se sont rapprochées du RN. Mais le RN est-il reponsable des mensonges des réseaux sociaux ? Peut-être mais ce n’est pas prouvé.

Plusieurs participants ont déploré l’ambiance de doute incluse dans les réseaux sociaux. Peut-on vivre en doutant de tout ?Peut-être devrait-on seulement rester prudent.

La gratuité du web a été mise en doute. Les infos sur nos connections sont revendues à des politiques ou des politiques, qui les utilisent pour leurs campagnes électorales ou de publicité . D’autre part, chaque connexion, et surtout chaque envoi de photos ou de documents a un certain coût que nous ne connaissons pas (Voir la B.D. de Jancovici).

C.R. rédigé par Benoit Delcourt.