• La liberté est-elle une illusion ?

                                                            

     

    Pour lire le compte-rendu du débat, cliquer ici.

     
     

  • Commentaires

    1
    Pierre M.
    Mardi 11 Septembre 2018 à 11:22

    Qu’écrire après ce bel exposé, sur un sujet qui pourtant se prête à de longs débats ?

    Tout est bu, tout est mangé ! Plus rien à dire ! a écrit le poète (Verlaine). Il reste peut-être à s’interroger sur ce que la science moderne apporte à cette question.

    Nous avons longtemps cru que la Science allait nous débarrasser de ces superstitions religieuses (le karma, la prédestination…) ou culturelles (la Mort nous donne à tous « Rendez-vous à Samarkand »). Presque tous les philosophes s’y sont attaqués, avec des réponses diverses (Spinoza, Kant, Heidegger, Sartre, parmi les plus notables).

     

    Même si la causalité, le déterminisme, constituent les fondements de la démarche scientifique, il subsisterait ce que Kant qualifie de « liberté transcendentale » qui n’est précédée d’aucune cause et qui génère à son tour des effets (bien présenté dans le texte de JJ). Est-ce un fait ou bien une illusion ?

    La Science, grande leveuse d’incertitudes en est aussi créatrice. Les théories de la physique moderne ne font qu’augmenter le doute et proposer des hypothèses contradictoires. Deux exemples ci-après.

    - 1. La théorie des multivers qui aboutit à faire l’hypothèse que le monde se duplique à chaque fois qu’une alternative se présente – le chat de Schrödinger est mort ici, il n’est pas mort là – est une solution à ce qui semble être une aporie liberté/prédétermination. Certain y croient, mais ce ne sera jamais scientifiquement démontrable ni réfutable. Cela fait rêver (il y aurait au moins 10500 univers possibles !). Comme le disait Picasso Tout ce qui peut être imaginé est réel.

    Napoléon a gagné à Waterloo dans un autre Univers !  

    - 2 L’hypothèse des multivers. Elle non plus n’est pas vérifiable. C’est la question de la nature du temps. Avec la relativité restreinte on peut très bien penser que son écoulement est une illusion. Je crois qu’Einstein lui-même l’imaginais (je ne sais plus quel physicien avait gentiment qualifié Einstein de « mon petit Parménide », le quel Parménide affirmait que l’Être était incréé et intemporel). Beaucoup d’autres physiciens sont sur la même ligne de pensée (Stephen Hawking, Thibault Damour…). Ce que nous considérons comme être le moment présent ne serait que l’image d’un film déjà tourné, dont on connait le début mais dont on ignore la fin. Pourquoi cette dissymétrie ? Cette flèche du temps ? Peut-être à l’entropie (second principe de la thermodynamique) : on ne peut pas comprendre le film s’il tourne à l’envers.

     Le karma, la prédestination ne seraient pas une illusion !!!

     

    2
    Pierre M.
    Mardi 11 Septembre 2018 à 11:30

    Erratum : la seconde hypothèse n'est évidemment pas celle des multivers, mais celle du "temps illusion". J'aurais dû me relire !

     

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :