• L’EXPERIENCE DU PASSE SUFFIT-ELLE A APPREHENDER LE FUTUR ?

      

     Pour lire le texte sur le site avec statistique des pages lues

     

           


  • Commentaires

    1
    pasdepseudo
    Samedi 16 Janvier 2016 à 17:33

    " ON NOUS DIT QU’UN MONDE NOUVEAU EST EN TRAIN DE NAÎTRE",

    1. C'est qui "ON " ?

    2. " A QUI " peut - on, doit - on se fier ? aux historiens ? mais lesquels ?

    JE DOUTE ... , parce que ... à en croire Noam Chomski (sauf erreur de ma part) j'avais cru comprendre  que l'histoire n'avait été à ce jour écrite que par les "vainqueurs" et autres dominants,  et que finalement elle était très facilement manipulable au gré des objectifs de nos dirigeants à différentes époques, suivant la politique qu'ils jugeaient bonne à appliquer pour leur peuple.

      • Charlotte
        Lundi 18 Janvier 2016 à 10:24

        1 - C'EST QUI, VOUS ?

        2 - En tout cas, merci d'avoir porté votre attention à ma petite bafouille. Je répondrai à vos question le jour du débat. A bientôt !

    • Nom / Pseudo :

      E-mail (facultatif) :

      Site Web (facultatif) :

      Commentaire :


    2
    Daniel
    Lundi 18 Janvier 2016 à 11:34

     

    Charlotte évoque « la valse à trois temps », pour moi cette analogie avec le temps risque de s’emmêler les pieds, car passé, présent, futur ne sont pas séparés par des frontières précises, puisque comme le texte l’indique, le présent est un seuil fugitif.

     

    Je rajouterai les qualificatifs proche et lointain, passé proche ou lointain, futur proche ou lointain.

     

    Dans la description du présent, elle évoque « notre crainte est de commettre l’erreur de pronostic, ou de jugement qui nous ferait échouer dans nos entreprises ».

     

    Je rajouterai « l’expérience permet d’établir des diagnostics et de s’armer des meilleurs atouts pour éviter de reproduire les mêmes erreurs. Pour cela, il faut penser l’évènement pour comprendre le monde dans lequel on vit. Nous voulons tous vivre le présent mieux que le passé et que le futur soit encore meilleur pour nous et nos enfants. Mais à l’heure actuelle de l’instantanéité, cela va à l’encontre de penser l’évènement.

     

    Dans la description du futur « mais le futur comporte un énorme risque : celui de ne jamais exister ». Pour moi le futur existera toujours, puisque l’instant présent est très éphémère, déjà en écrivant cette phrase je pense à la suivante, le futur existera, mais pas tel que nous l’avons prévu, en ayant tiré des enseignements du passé.

     

    La transition entre présent et futur doit être exploitée, on ne doit pas attendre des lustres pour tirer des enseignements et de l’expérience, avant d’être dans le futur lointain, c’est ce que l’on appelle de la réactivité.

     

    Dans la description du passé « l’historien a pour rôle d’éclairer le passé afin d’en dégager des vérités utiles à méditer ». Je changerai le mot ‘vérités’ par ‘faits et enseignements’, afin d’établir des causes et effets, ne dit on pas « les mêmes causes produisent les mêmes effets ? ».

     

    A la question « l’histoire peut-elle éclairer l’avenir et nous aider à construire un monde meilleur ? De tous temps la transmission des savoirs  a servi de base au progrès » je citerai Raymond Aron « l’Homme fait l’Histoire, mais ne sait pas l’Histoire qu’il fait », sous entendu on ne sait jamais dans quelle époque on vit.

     

    Pour ma part, transmettre est inéluctablement le verbe à associer à l’expérience. Transmettre c’est faire le tri, sélectionner ce que l’on veut conserver pour mieux agir, pour mieux comprendre. Transmettre c’est passer à de jeunes intelligences des savoirs et des croyances, reçus de nos pères dont nous avons-nous-mêmes expérimentés la valeur en les frottant à des situations diverses et dont nos enfants auront à juger à leur tour la pertinence et l’utilité. Professionnellement on parle de capitalisation et de plan d’expérience.

     

    En complément des qualificatifs proche et lointain indiqués au début de ce commentaire, je rajouterai les mots contexte et environnement. En effet, prenons l’exemple de l’éducation de ses propres enfants, on n’éduque pas le second comme le premier compte tenu de l’expérience acquise, mais le second n’est pas à l’identique du premier, de même pour le troisième, de plus le contexte (situation familiale) et l’environnement (la société) sont différents, ne dit on pas toute chose égale par ailleurs …. Mais elles ont changées.

     

    En règle générale, l’expérience acquise permet d’anticiper, par conséquent l’expérience du passé permet d’appréhender l’avenir, mais les choses ne se passent jamais comme prévu.

     

    Pour information le café débat de Chevilly-Larue a abordé le même thème, voir le lien  http://cafes-philo.org/2011/03/lexperience-du-passe-sert-elle-a-vivre-le-present-et-a-construire-lavenir/ , on peut en tirer la remarque « il appartient à chaque génération de faire l’éducation de la génération suivante, comme il appartient à chaque génération de faire ses expériences ‘Kant’. De plus, ce café débat pose une question pertinente « que pouvons nous tirer comme expérience de nos cafés débat ? Leur réponse est l’Eclectisme ».

     

      • Charlotte
        Lundi 18 Janvier 2016 à 16:26

        Merci beaucoup, Daniel, de mettre une symétrie en hauteur et en profondeur à partir de ma réflexion. On discutera de toutes ces choses samedi.

    3
    sylvain BROUARD
    Vendredi 22 Janvier 2016 à 19:07

    Belle leçon d'optimisme, que je ne partage pas....

    Bien sûr que si Napoléon avait eu un bon service météo, il ne serait pas allé à Moscou...Et si Eve n'avait pas croqué la pomme, les femmes n'accoucheraient pas dans la douleur....Et si les Japonais n'avaient pas attaqué Pearl Harbour, il n'auraient pas reçu deux bombes atomiques sur la tête....

    L'histoire passée est indélébile, rien ne peut modifier les faits, seule leur interprétation peut parfois varier...

    Mais même ceux qui devraient bien la connaître reproduisent les mêmes erreurs: Hitler a bien essayé d'aller à Moscou, bien que Napoléon ait échoué !!! Sarkozy et Cameron ont bien détruit la Lybie, après que Bush ait détruit l'Irak !! Et bien d'autres exemples existent dans le passé récent ou lointain; il suffit de penser au comportement plutôt cynique des nations occidentales dites "avancées" dans la gestion des problèmes du Moyen Orient ou en Afrique depuis une centaine d'années pour s'en convaincre...On ne peut pas dire que ce soit  un succès !!

    Alors aujourd'hui ? Tout le monde sait qu'on va dans le mur, en gaspillant l'eau, les ressources naturelles, le monde animal, les arbres, etc....(la liste est longue de nos folies) Et plus le temps passe, plus le mur sera haut à franchir !!!

    Et pourtant, notre comportement politique (à nous, tous les êtres humains vivant aujourd'hui) reste égoïste et court-termiste...Qui peut vraiment et sincèrement se réjouir des non-décisions prises lors de la récente COP 21 ?

    J'ai peur que nos enfants - et surtout nos petits enfants - nous en veuillent énormément de leur avoir laissé un monde si mal en point, dans lequel ils auront beaucoup de mal à vivre, alors que les solutions existent mais qu'elles n'auront pas été mises en œuvre au bon moment....

    Il va falloir des évènements graves, voire très graves, (invasions, épidémies, guerres, terrorisme, crises boursières, j'en passe et des pires ...) pour que nous ressaisissions  et que nous prenions enfin conscience de notre incapacité actuelle à surmonter les enjeux de notre globe terrestre fini et pas du tout extensible !!! 

    Mais tant mieux, et c'est une consolation, j'ai peu de risques de vivre tout cela...qui arrivera sans doute dans 30 ou 40 ans !!! ( Attali le prophète l'annonce pour 2035....)

    Souhaitons donc beaucoup de courage à nos successeurs....

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :